[49] 这就是说，臣下是否可以放逐君上，这取决于这个臣下具有怎样的志。
王夫之也有类似体会：孟子曰：‘《春秋》成而乱臣贼子惧。字数最多的是秋七月条，除了秋七月三字表示时间外，事情本身的叙述仅用了13字。
《春秋》是教读者学会思考，培养读者迎接挑战的能力，而非提供一系列可以简单套用的抽象准则。此外，杜预依托《左传》，提出了五十凡义例说，也被现代学者否定。义例不可能固定不变、贯通全经。凡天下之理，不能窥于未得味之前，必不能舍于既得味之后也。非卿则称人，如隐公二年，郑人伐卫。
总之，文献学、历史学领域的现代学者基本不承认《公羊》《谷梁》对《春秋》的解释主要来源于孔子。陈恩林：《评杜预〈春秋左传序〉的三体五例问题》，《史学集刊》1999年第3期。在当时的话语中，法通常指刑法，而礼则泛指一切社会规范，有时甚至包括法在内。
例如，公孙丑曰：‘伊尹……放太甲于桐，民大悦。吾何慊乎哉？…… 故将大有为之君，必有所不召之臣。君子犯义，小人犯刑：国之所存者，幸也。上述所谓天意，实质上是民意，这是孟子关于天人之际的一个基本观点。
又如，市场也有规矩：季孙曰：‘……人亦孰不欲富贵？而独于富贵之中有私龙断焉。[93] 赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·万章下》，《十三经注疏》，第2745页。
正如《礼记》所说：人生而静，天之性也。关于自由意志的普遍性，孟子有许多论说。[79] 显然，垄断违背了公平交易的规矩，即违反了商品交换的市场规范与制度。在《孟子》中，欲与意志是同义词，均表示情欲、意欲、意志。
（一）可：意志行为的道德要求孟子认为，意欲的可与不可，归根到底是出于自己的取舍，即出于自由意志。[76] 这同样是一种比喻，规矩本义指工匠的圆规和直矩，以比喻礼法，即行为准则，亦即意志行为的社会规范。[95]《荀子》记载了一段著名的对话：子路入，子曰：‘由，知者若何？仁者若何？子路对曰：‘知者使人知己，仁者使人爱己。[28]关于富贵不能淫，贫贱不能移，孟子的类似表达还有：士穷不失义，达不离道。
嫂溺援之以手者，权也。其尊德乐道，不如是不足以有为也。
On Volitional Freedom And Social Justice:An Interpretation of Mencius' Proposition "The Allowed Desire Is Good"Abstract: Mencius' "the allowed desire is good" is an extremely profound proposition, since it reveals the relationship between desire and morality and especially the relationship between volitional freedom and social justice. "Desire" means free will; However, subjective volitional freedom is not equal to objective social freedom. The former can only be realized in actual will behavior. "Allowed" or "permitted" determines the condition for realizing the volitional freedom, that is, in line with social justice. Therefore, the will behavior must comply with the social norms, namely "the rites" (li); But in fact, the existing social norms may not be just. When social norms are just, it is a moral behavior of "allowed desire" to abide by such norms; Otherwise it will inevitably lead to conflicts between the desires, which will result in that the free volition cannot be realized. However, when social norms are unjust, it is the embodiment of free will and the moral behavior of "allowed desire" to reject or abolish such unjust norms and choose or establish just norms; Otherwise, it is "a yes-man" (xiangyuan) who "associates himself with the prevalent custom and the dirty world". The value basis of reconstructing norms is the principle of justice, namely "righteousness" (yi); The connotation of the principle of justice is the spirit of universal love, namely "benevolence" (ren). However, "benevolence and justice" does not mean denying private desire, because private desire is also a kind of free will, and the purpose of social justice is nothing but to deal with the conflict of interests of the free wills. Not only that, the construction of social norms in the public sphere exactly stems from the "universalization" (considering others in one's own place) of private desire, that is, the will behavior goes beyond the "different love" in the private sphere and appeals to the "unprejudiced benevolence" in the public sphere, so as to realize the will freedom in the "universalization" of "benevolence and justice" and in the social norms of justice.Keywords: Mencius; Desire; Allowed; Good; Free Will; Justice[①] 赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·尽心下》，《十三经注疏》，中华书局1980年版，第2777页。言非礼义，谓之自暴也。
至于身，而不知所以养之者，岂爱身不若桐梓哉？弗思甚也。百官有司，莫敢不哀，先之也。[46] 这是说不仁者也是可与言的，关键在于自己取其浊还是取其清，即在于自己的自由意志的选择取舍：所以考其善不善者，岂有他哉？于己取之而已矣。关于威武不能屈的意志坚持，孟子谓之不动心：公孙丑问曰：‘夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由此霸王不异矣。友也者，友其德也，不可以有挟也。这就要区分主观的自由意志与客观的意志行为。
所以，孟子说：可以取，可以无取，取伤廉。[71] 君主不让人民拥有恒常的产业，却对他们施以刑法，这是对人民设置罗网，是绝对不可为、不道德的行为。
[52]有人根据士无事而食，不可也而质问孟子：后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，不以泰乎？孟子回答：非其道，则一箪食不可受于人。但实际上既有的社会规范未必就是正义的。
[99]显然，自爱是博爱的前提，即推己及人的逻辑起点。正义原则的内涵，乃是博爱的精神，即仁。
景子认为孟子违礼，因为礼的规定是君命召，不俟驾。例如，滕定公薨，世子征求孟子的意见之后，定为三年之丧，但是父兄百官皆不欲，都表示不可，于是孟子指出：孔子曰：‘君薨，听于冢宰，飦粥，面深墨，即位而哭。[65] 赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·公孙丑上》，《十三经注疏》，第2690页。[27] 他赞美伯夷：非其君不事，非其友不友。
诸大夫皆曰贤，未可也。[81] 赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·公孙丑下》，《十三经注疏》，第2694页。
有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望而罔市利。[26] 所谓枉己是说枉曲自己的意志，不能自重。
[24]有诸侯召见孟子，孟子认为非礼而拒见，并说：‘志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。正是由于独立的自由意志，才能威武不能屈而藐视权力：说大人，则藐之，勿视其巍巍然。
至于指向自身的意欲或意志，如孟子说：拱把之桐梓，人苟欲生之，皆知所以养之者。在这个意义上，意欲就是自由意志。[87] 对于言必信，行必果这样的行为规范，未必总要遵守，而须视其是否符合正义原则。上文已讨论过，私欲作为意欲，也是一种自由意志，而社会正义的主旨正是为了处理不同意欲之间的利益冲突，否则礼即社会规范的建立就是没有必要、毫无意义的。
[42] 黄玉顺：《论自由与正义——孔子自由观及其正义论根据》，《四川大学学报》（哲学社会科学版）2023年第1期，第95?6?3104页。[36] 赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·万章上》，《十三经注疏》，第2734页。
在孟子看来，根据仁义礼来决定意欲的可与不可，这样的人意根本上是天意，所以，孟子诉诸形而上的天：沈同问：‘燕可伐与？吾应之曰：‘可。[61] 这就是说，三年之丧并非出自僵死的礼的规定，而是出自本真的仁的情感，这是礼法规范的本源，也是道德的本源。
赵岐注：从君顺指（旨），行权合从（纵），无辅弼之义，安得为大丈夫也。[18] 李泽厚：《伦理学新说述要》，北京：世界图书出版公司2019年版，第69−74页。
